注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

政治与法律科学

Political and Legal Science

 
 
 

日志

 
 

知识产权保护VS反垄断  

2009-11-27 13:37:58|  分类: 法治中国 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

知识产权保护VS反垄断

  沸沸扬扬的“番茄花园”案让很多人都想知道,知识产权保护与反垄断究竟是一种怎样的关系?记者就此采访了公安部经济犯罪侦查局知识产权处处长王志广,中国知识产权研究会知识产权保护专业委员会秘书长、中国人民公安大学副教授李春雷,江苏省苏州市公安局经侦支队政委徐嘉良,微软全球副总法律顾问、大中华区副总裁刘凤鸣等。

  全面看待“番茄花园”案件

  记者:有人认为,微软的windows产品在中国市场上价格高昂,居于支配地位,涉嫌滥用知识产权,有垄断嫌疑,您怎么看待这个问题?

  王志广:有人根据我国去年实施的反垄断法第55条“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为,不适用本法;但是,经营者滥用知识产权,排除、限制竞争的行为,适用本法”,认为微软嫌疑垄断,同时还认为微软公司对“番茄花园”先“放水养鱼”后“卸磨杀驴”,是一种“不厚道”行为,因此,我们要全面看待“番茄花园”案件,既要反对侵犯知识产权的行为,也要反对垄断行为。

  从表面上看,知识产权制度与反垄断政策似乎的确存在着矛盾。但如果稍加深入研究,就会发现二者其实是两个完全独立但又协调统一的法律体系:知识产权制度的保护功能和公开功能,既保护了知识产权创造者的独占性,又激励竞争对手在高起点上去创造新的知识;反垄断法则旨在谋求消费者福祉的最大化和经济环境的最优化,保障自由市场中的竞争。简而言之,两种制度的根本目的都是保护和促进市场竞争,可谓殊途同归。

  知识产权确实也是一种垄断权

  记者:知识产权制度所赋予权利人的垄断权与反垄断法“管辖”的垄断,有何联系和区别?

  李春雷:我认为有两点。其一,此“垄断”非彼“垄断”。学界通论认为:“知识产权指的是人们可以就其智力创造的成果所依法享有的专有权利。”因此,从本质上说,知识产权确实也是一种垄断权,至少是在一定的时间和地域范围内的垄断权。但是,鉴于知识产权在激励发明创造方面的积极作用,作为一种代价,各国立法者和公众接受了这种特殊的垄断权并使之合法化,不再直接受到反垄断政策的规制。我国反垄断法第三条对“垄断行为”明确界定:“本法规定的垄断行为包括:(一)经营者达成垄断协议;(二)经营者滥用市场支配地位;(三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”可见,知识产权制度所赋予权利人的垄断权并不归反垄断法“管辖”与规制。前者为“合法垄断”,后者为“非法垄断”,形似而神不同。

  其二,此“垄断”并不必然导致彼“垄断”。虽然知识产权本身具有某种“垄断性”,但如果市场上还存在着与之竞争的对手,就不能认为其拥有市场支配地位;即使相关市场在一定时期没有竞争对手,但只要权利人没有限制潜在的竞争对手进入相关市场,就不能断定其必然是垄断;即使其客观上取得了巨额利润,反垄断法都将其视为一种“例外的垄断”或“必要的代价”而不加过问。只有当权利人的行为超出了知识产权法律所允许的范围,通过双边协议、合并或购置等手段影响到市场竞争时,反垄断政策才可以介入。单纯的、感性的以权利人的市场优势或者商品价格来推断垄断行为,远未科学,也并不可靠。

  寻找保护的平衡点

  记者:怎么看待多数网民对“番茄花园”的支持?公众应当如何正确认识商业行为中的合法、合情、合理三者的关系?

  李春雷:任何一种商业行为都必须合法,但却未必合情、合理。软性的“情”和“理”可以影响并逐步推动已有法律的完善,但绝不能阻碍现有法律的刚性落实;另有网民则认为,微软把正版软件都定成天价,一部电脑正版软件装下来,软件比硬件设备还要贵,但这也并不能成为鼓励盗版的理由。保护企业知识产权不仅是我们的国际承诺,更是法律的基本要求。

  构造一个公平、公正稳定的市场环境,也是企业和消费者的共同要求。“桥归桥,路归路”,对于“合法垄断”,我们坚决保护;而对于“违法垄断”,我们坚决打击,两手都要抓。但抓每一手都不能脱离“游戏规则”。只有在法律的理性规制中,我们才可能在知识产权保护和反垄断中找到一个平衡点,切实保护好公众的合法权益与企业的合法利益。

  从容“亮剑”尚需时日

  记者:从目前现状看,我们对确实滥用知识产权的垄断行为有哪些应对措施?在打击中遇到了哪些困难?

  王志广:如果知识产权的权利人在使用其智力成果时,超越了法律规定的范围,不正当地限制贸易或竞争,就有可能被视为违反了反竞争的行为,从而引发反垄断政策的介入和制裁。而截至目前,世界上还没有一个完整的有关反垄断政策的国际公约。隐含了反垄断政策实质规则的TRIPS协定,亦未给成员国的国内立法留下太多回旋余地。再反观国内,反垄断法虽已颁布实施,但也因其规定过于原则、40余个配套规则无一出台,而面临事实上无法实施的窘境。同时,针对某个企业的反垄断调查是一项非常专业细致的工作,需要提供详实、科学、专业的数据和分析资料。只有做好充足准备之后,相关调查程序方能启动。因此,科学合理地平衡知识产权保护与反垄断间的关系,对确实滥用知识产权的垄断行为从容“亮剑”,我们还有一段很长的路要走。

  科学设置国内知识产权制度

  记者:作为执法机关,应如何处理知识产权保护与反垄断的关系?

  徐嘉良:知识产权制度不应是“一花独放”的“保护”制度,而是“保护”和“反滥用”并重的“百花争艳”制度。所谓知识产权保护与反垄断是一个两翼的问题,需要做出适当平衡,既要保护权利人的合法收益,也要保护公众适当的合法权益,以及稳定市场环境的公平。不是说为了反垄断就可以盗版,也不能为了打盗版通过“放水养鱼”等方式造成垄断局面。执法机关对待“番茄花园”案件应该用全面视野,既要反对侵犯知识产权的行为,也要反对垄断行为。

  可以说,在经济全球化的今天,知识产权制度已成为一种国际性的“游戏规则”。结合国际标准,趋利避害,科学设置国内知识产权制度,已成为我们必须尽快解决的重大课题。有人说,“番茄花园”事件中,微软又一次将知识产权作为了一种战略。其实,知识产权从来就是一种战略。执法机关要做的就是去熟悉并驾驭这些规则,最终得心应手。

  记者:微软将通过哪些行动推广正版、打击盗版?

  刘凤鸣:软件盗版妨碍本地经济发展、抑制创新热情并给用户及其业务发展带来风险。微软公司感谢政府执法机关及商业软件联盟在本案调查及审理过程中所付出的巨大努力,保护了微软作为权利人的合法权益。本案的判决也例证了执法机关打击网络盗版犯罪的决心和能力,展现了中国政府在知识产权保护方面的切实举措。

  今后,微软将一如既往地通过教育、技术、协助执法这三方面的行动,推广正版软件的价值,打击制售和传播盗版软件的非法行为,与合作伙伴和用户共同努力,不断提升使用正版软件的体验。

  评论这张
 
阅读(80)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017